On a vraiment intérêt d'avoir la même croissance annuelle que la Chine, car quel que soit notre candidat, on assiste à une surrenchère de proposition qui seront difficilement mises en oeuvre, faute de moyens

C'est vrai que si on avait la croissance chinoise, ca serait pas mal pour mettre en oeuvre notre projet, ...

Impressions du dernier meeting parisien - gymnase Japy

Alors voilà dernier meeting de Ségolène à la fédé de Paris ce soir. Et je dois dire que si l'AFP dit que l'ambiance était "survoltée", on peut les croire. Des militants socialistes venus encourager leur candidate bien sûr mais aussi des sympathisants venus encore écoutés Ségolène s'expliquer, sur ces récentes déclarations bien sûr mais plus généralement aussi. Ségolène est d'ailleurs la seule à faire venir des individus qui ne seraient jamais venus dans un meeting au préalable, tout simplement parce que le Parti était et est encore vérouillé (cf les déclarations de Fabius et DSK sur les nouveaux adhérents, limite considérés comme des parias).

Elle était vraiment exceptionnelle ce soir, avec une conviction dans la voix, un punch, un sourire qui avaient un peu disparu ces derniers temps. Contrairement à ce qu'on dit ses deux compétiteurs, elle n'a reculé sur rien, a réitéré ses propos sur le désordre social immense du pays généré par 5 ans de politique droitière mais aussi des méfaits pour certains des 35h, sur la nécessité de la sécurité, de l'ordre juste, sur la démocratie participative, sur la démocratie sociale (le syndicalisme de masse), sur la nécessité de l'excellence environnementale, sur la nécessité d'un soutien scolaire public de masse...

Je ne connaissais pas la phrase de DSK sur les "fiches de cuisine" qu'elle aurait mieux fait de consulter après le débat sur l'international (sic) mais s'il l'a vraiment dit, c'est qu'il est encore plus méprisant que Fabius, qui lui au moins le montre, même dans ses gestes.

Je me disais alors qu'en imposant cette campagne interne uniquement faite pour la détruire (et les Camba notamment sont très forts là-dedans), ils l'ont au contraire fortifiée. La comparaison entre Ségolène il y a quelques temps dans les cafés ou même à Vitrolles et Ségolène maintenant est saisissante. Mais elle garde sa spécificité, évoque chaque fois ses idées de manière cohérente, parce que tout se tient et est largement capable de galvaniser une salle sans faire appel à de la dramaturgie paillettes d'un DSK ou pompeuse IIIème République de Fabius. Une socialiste, une vraie ! Au vu des commentaires, je crois qu'il s'agissait vraiment de l'une de ses meilleures prestations et cela montre qu'elle est prête à aller jusqu'au bout, c'est-à-dire jeudi.

"Cela montre qu'elle est prête à aller jusqu'au bout, c'est-à-dire jeudi." ah bon! tu la vois sortie dès le premier tour?!
 

Même remarque que Val... C'est aller un peu vite en besogne.
No comment non plus sur Ségolène victime des méchants Lolo et Domi qui n'ont bien sûr rien d'autre à faire que de taper sur elle...

Je trouve ça déplorable de ressortir l'argument du machisme maintenant. On a est à trois jours du vote, si le principal argument qui ressort est "les méchants machos qui sont contre moi", alors je le regrette.

J'aurais du mettre "Ah bon! tu la vois éliminée dès le premier tour?!" parce que visiblement ThomG n'a pas compris exactement le sens de ma petite pique, donc c'est en effet que je n'étais pas claire, vu que "sortie" peut être synonyme de victoire au premier tour...
J'aimerai tellement qu'il y ait un second tour, rien que pour voir la réaction des Dray, Rebsamen et cie. Je ne sais pas si vous avez eu l'occasion de voir notre n°2 sur i>télé ce soir, mais il a été tellement méprisant et sûr de lui qu'il ne mérite pas de gagner. "Tout vainqueur arrogant à sa perte travaille" disait La Fontaine, et je pense qu'il le mériterait bien. Même Philippe Tesson, qui est bien loin d'être un partisan de DSK et encore moins de Fabius, trouvait un peu limite que pour une élection d'une telle importance le n°1, le n°2 et le porte-parole du parti ne soient pas plus impartials.

Ok pour la mine satisfaite de Rebsamen, que je n'ai pas vue, mais que j'imagine... Mais franchement arrêtons de se balancer des leçons de partialité ou pire encore des leçons de socialisme à la figure...
Pour la partialité, il n'y a qu'à regarder le ralliement "soudain" de notre cher camarade Razzye, président du groupuscule MJS. Ah tiens ! Il soutiendrait Fabius, mais c'est "en son nom propre", pas celui du MJS, évidemment, ce cher organe indépendant du PS (et de RAG ?). C'est tout de même bizarre, le MJS, ça nous rappelle la Rochelle (où bien sûr Ségolène a refusé de participer aux questions parce qu'elle était juste incapable de répondre aux questions brillantes de nos chers camarades) ou encore ce fameux épisode de la pauvre militante MJS brimée (heureusement décrypté par le travail salutaire de certains journalistes). Alors maintenant, à quelques jours du scrutin, Laurent le sort de son chapeau et en fait un argument ("J'ai les jeunes derrière moi" cf son interview au JT de France 2 ce soir). A part notre ami Bloche (eh oui Adrien), la plupart des élus qui l'entourent l'ont tout de même fait clairement depuis un bon bout de temps. Arrêtons de nous donner des leçons !

Pour le socialisme, c'est aussi le sport favori de Laurent (pas de Dominique tiens... bizarre !), il serait donc "paradoxal pour être poli" (je cite quasi textuellement) de désigner Ségolène alors qu'elle ne respecterait rien du Projet. Pour rejoindre ce que disait Adrien dans plusieurs de ses posts, toutes les personnes qui la soutiennent seraient donc des entristes de l'UMP au PS ? Ce sont ce genre de propos qui peuvent rendre le rassemblement difficile à partir de jeudi (ou de la semaine prochaine si ça peut vous faire plaisir de se balancer sur la gueule une semaine de plus).

" A part notre ami [Razzye] la plupart des élus qui l'entourent (Le méchant Laurent) l'ont tout de même fait clairement depuis un bon bout de temps. Arrêtons de nous donner des leçons ! "

Bref, je m'arrête là,  et je crois que je vais abandonner le forum jusqu' à jeudi soir, parce que ça finit par plus voler très haut...

Pour calmer les esprits :

- je comprends que ca pose problème que François Hollande soit le mari de Ségolène Royal, que Rebsamen, et Dray, la soutiennent. Si on avait un fonctionnement moins clanisé, on n'en arriverait pas là. Maintenant je trouve que François Hollande a plutôt fait preuve d'impartialité, en se taisant la plupart du temps. Ce n'est pas le cas de Rebsamen et Dray, et il faudra l'éviter à l'avenir.
- sur le MJS, on se rend compte qu'il y avait aussi de la partialité, et que l'attitude de Royal envers eux était justifiée. Et tout le monde le savait très bien. Ce qui n'empêche qu'il y a des MJS qui soutiennent Royal et DSK.
- sur les histoires de soutien des uns et des autres, sur la sincérité des ralliements, je ne suis pas sûr que ce soit un point très important. Vous doutez du ralliement de Montebourg, permettez moi de douter de celui de Mélenchon à Fabius, ou de certains jospiniens dépités à DSK, etc. Bref, je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de s'énerver pour ça. Dans toute adhésion politique il y a une part de calcul et une part de convergence des idées.
- je me répète une ééééénième fois, je ne cherche pas à victimiser Ségolène Royal. Qu'elle se prenne des coups, il n'y a pas de souci. Les autres en ont pris aussi. Et si elle voulait pas en prendre, il fallait qu'elle fasse autre chose. Je dis juste que la plupart des soutiens de Royal ont cherché à ne pas insulter leurs camarades. Le but c'est de rester camarades. Hier matin quand j'entends à la radio un camarade dire qu'il y a parmi les 3 candidats un archaïque et une populiste, je trouve que comme tu dis ça vole pas haut, et que ca donne une image déplorable du parti.

Ce qui donne une image déplorable, c'est le mensonge.
Juger archaïque ou populiste, on peut ne pas être d'accord, mais c'est basé sur des faits tangibles qui méritent le débat.
Inventer des phrases pour discréditer ses "compétiteurs", c'est le niveau zéro de la politique, et ça prouve bien qu'on est prêt à s'asseoir sur le libre choix des militants.
Quant à l'impartialité de Hollande, tout est dans le "plutôt":
- Le Monde "une candidature s'est imposée", où ça ? Par qui ?
- Libération: pourquoi se dire social-démocrate quant le parti est socialiste ? Ca vise qui... Royal ? Qui est la plus "blairiste" des trois ?
- Utiliser la polémique sur la video sur Internet: dire que ce sont des images volées alors que ce sont les gens de la section qui ont souhaité la filmer à l'époque. Parler de problème de transparence: double discours selon les auditoires, ou filmer les conseils des ministres. Et pas un mot sur la mise en ligne de cette vidéo par les désirs d'avenir du 49: Royal avait promis que pour ne pas dénaturer ses propos, elle la publierait dans son intégralité, résultat, cette version est tronquée en supprimant quoi... ? Le passage dans lequel elle prévient des risques vis-à-vis des syndicats enseignants...

Alors franchement, je pense que s'il faut calmer les esprits, c'est pas la meilleure méthode.

Ce que tu n'as pas l'air de vouloir comprendre Thomas, c'est que je ne soutiens pas les manoeuvres de Dray et consorts mais je ne supporte pas que l'on se pose en paragons de la vertu alors que c'est strictement pareil dans tous les "camps".

Sur le reste, tout à fait d'accord avec toi Adrien. Si je n'ai pas adoré le rappel des propos machistes par Ségolène, je rappelle que c'est Fabius qui a dit que la candidature de Ségolène était au choix "paradoxale" ou "déroutante" et que celle de Dom était "archaïque" (cf les propos de la militante évoqués par Adrien). Je n'ose même pas imaginé la teneur de la campagne interne si jamais il y avait deux tours, de la grande, grande politique en perspective !

Et pendant ce temps-là, Sarkozy est toujours aussi haut dans les sondages et les intentions de vote, Le Pen monte, monte... mais bien sûr c'est Fabius qui fait peur à Sarkozy parce que c'est un homme "violent"...

Grutman, je crois que tu penses que je parlais de Laurent quand je parlais d'archaïsme. Non, non, je relatais seulement les propos de Laurent Fabius à propos de DSK...
Mais si tu dis que l'archaïsme de ton candidat est basé sur des faits tangibles, alors pas de pb.
Pour ma part d'une je ne crois pas que DSK soit archaïque; de deux je ne vois pas l'intérêt de dire ça d'un camarade.

C'est bien Adrien, tu sembles apprécier l'humour. Sans doute as-tu vu que Fafa a retourné le compliment à DSK, présenté traditionnellement comme moderne, et lui-même comme garant de l'orthodoxie socialiste.

Je te rassure  je ne crois pas non plus que Strauss-Kahn soit archaïque, mais je pense, par exemple, que la rhétorique de Mélenchon ou les méthodes de bas étage de Dray sont assez "old-schoolisées" lol.
Etre camarade, ce n'est pas taire les différences. Pour moi, c'est être sincère que de dire ce qu'on pense de chacun.