Bah étant donné qu'il va falloir se battre pour rentrer comme l'ont rappelé nos camarades la semaine dernière, car le PS n'a pas daigné louer le Zénith pour ce "débat", je ne vais pas m'y rendre, pour ne pas être déçu et pour ne pas rater mes conférences
Mon cher Etienne, tu me verras un petit CR si tu y vas.

lol, je vais finir par devenir spécialiste moi, telle la culture pour Jack Lang, les comptes rendus pour ma pomme...

Je verrais selon la tournure que prend le débat. Si c'est trois monologues, ce qui ne présente pas trop d'intéret, je ne suis pas sur que j'en ferai. S'il y a des questions comme pour Ségo, alors j'en ferai sans doute un.

Non je n'attends pas un truc aussi développé que l'autre fois, mais un compte-rendu sur l'ambiance de la soirée, la qualité des interventions etc. Je crois que ce sont trois monologues successifs effectivement. Et j'ai cru entendre à la radio que ce serait finalement au Zénith, mais je n'étais pas bien réveillé

Je serai au débat Jeudi soir au Zenith pour  ma part.

Je propose que tout ceux qui le souhaitent se retrouvent a 18h45 à sciences-po pour ensuite se rendre au Zénith, ou aura finalement lieu le débat.

Valentin, si tu ne viens pas, tu pourrais me passer demain ton hebdo des socialistes, je connais plusieurs personnes qui ne peuvent pas y aller car ils recoivent ailleurs le fameux hebdo et qui aimeraient bien s'y rendre

euh oui, j'essaye d'y penser, sinon tu me le rappelles demain et je te le donne jeudi...

DSK très très bon...

Ah il y aurait beaucoup à dire... On en reparlera certainement. Bonne journée

Il y a un article dans lemonde.fr qui décrit assez bien la situation.
Je fais une sorte de mini compte-rendu (en espérant qu'ensuite les gens viendront le lire sur le forum)

Je reprends l'ordre d'intervention des 3 candidats.

Fabius a été très bon orateur, mais il était face à une salle qui lui était hostile. En plus, au début de son discours, il yu a un homme qui se faisait viré car il n'y avait plus de place et qui hurlait que l'organisation était scandaleuse etc>...De ce fait personne n'écoutait Fafa.

Sur le fond, rien de nouveau par rapport aux autres débats sur la société et l'économie. Sur l'Europe, Fabious a clauirement dit qu'il fallait enterré la constitution européenne, qu'un traité réduit juste sur les institutions vôtés au parlement comme le recommande Sarko serait scandaleux.

Pour relancer l'Europe, il a axé sur un président fort au moment de la présidence française, dans un discours un peu trop nationaliste à mon gout, ou il expliquait que la France n'était pas n'importe quel pays, que la France avait quelque chose en plus à défendre etc...

Comme je le disais la salle lui était hostile et il s'est véritablement fait sifflé énormément au moment du passage sur l'Europe.



Royal a été à mon gout nettement moiuns bonne que d'habitude. Comparé à dimanche à la Sorbonne ou dans les débats télévisés elle manquait vraiment de punch et ça se sentait.
C'est difficile d'évaluer combien de gens lui étaient favorables, plus qu'à Fabius enb tout cas, puisque les gens se sont levé quand elle est entrés contrairement à, Fabius (je sais que ça n'a pas trop d'importance, mais si l'on veut essayer de prévoir ce que pourra être le score des primaires c'est déterminant).

Ce qui est sur, c'est qu'il y avait 1/5e de la salle qui lui était très hostile, bizarrement sur la démocratie participative où elle s'est vraiment faite sifflér très fort et on sentait bien qu'elle était un peu ébranlée.

Sur l'Europe, elle s'est posée en rassembleuse entre gauche du oui et du non, expliquant que la présidence française était attendue et qu'elle répondrait présent.

A la fin de son intervention, elel a été moins applaudie qu'à son arrivée, surement du à son manque de pougne. Il faut dire que dans sa conclusion, ou selon le principe, le candidat est applaudi, parle encore plus fort, est encore plus applaudi, parle encore plus fort etc, elle n'a pas pu rentrer dans cette surenchère car elle a bafouillé deux fois dans la même phrase ce qui a coupé l'élan qu'elle avait commencé.

Donc conclusion, beaucoup moins performante que d'habitude, dans une salle strauss-kahnienne


Et donc DSK, dans une salle qui, il faut l'admettre avait plutôt sa faveur, a été magistral. Contrairement à Rotyal, il a fait ici sa meilleure performance depuis, lze début de la campagne à mon sens.

Sur la forme, il n'a jamais été sifflé. Quand quelqu'un a hurlé "Fabius président", il a répondu "C'est une possibilité ce n'est pas la seule", et quand une étudiante de Sciences-PO qui regrettait qu'il ne soit pas sifflé a essayé de lancer le mouvement, DSK a aussitot répliqué "Ne me siffle pas mon camarade parce que moi je t'aime".

Autant dire qu"il a su dompter les personnes qui ne lui étaient pas favorables dans la salle et de ce fait n'a pas du souffrir des huées du public.

Sur l'Europe, c'est le seul qui a précisé que pour relancer l'Europe, il ne fallait pas compter que sur la France, mais sur la période de deux ans qui commencent par la présidence allemande et se conclut par la présidence française.

Il a insisté - ce qui faisait contraste avec les deux autres - que la France était un pays dans l'UE et qu'elle devait compter aussi sur eux, savoir faire des compromis. Le talent d'un président français doit être de savoir faire des bons compromis. Et comme actuellement, le président est Chirac...

Sur le TCE, il a précisé qu'il se rangeait à la décision des français et que dorénavant il ne faudrait plus faire des traités de 300 pages car dedans, on trouvera toujours 1 ou 2 pages qui ne nous conviennent pas.

Il a été ovationné beaucoup plus que les deux autres, et il semblait plus détendu, il a fait de l'humour. Il savait prendre l'air grave quand il le fallait.


Je sais que je ne peux pas vraiment être objectif, mais Diego et Thomas qui ne sont pas supporters de DSK étaient d'accord avec moi pour dire qu'il avait été au-dessus du lot.

Pour finir, je parlerai de ce qui a été le début du meeting, c'est-à-dire le discours de Delanoë. C'était un discours d'hommage à Mittérrand et Jospin, les "2 hommes d'état que la gauche a connue" et un nouveau serment.

On avait le pacte social
On avait le semrent de Dakar
On avait le pacte de l'Elysée
Maintenant on a:
Le serment du Zénith. A quoi il correspond, je sais pas trop, à l'unité du PS je crois, mais ce n'était pas très clair. Là aussi, on sentait la surenchère.

Oui le serment du Zénith, c'était que tout le monde se rassemble autour du candidat désigné... mais il faut peut être le dire au début, parce qu'à la fin, l'unité en a pris un coup... Sur la répartition de la salle, j'étais plus haut donc j'avais peut être une meilleure vision: le quart gauche si on regarde la scène était acquis à Ségo, ils étaient vraiment regroupés. Les fabiusiens étaient éparpillés. Enfin les straus-kahniens étaient tous les autres, et je pense qu'il y avait au moins 60% de la salle...
Ensuite je ne contredirait pas que DSK a été le meilleur bien sûr car c'était flagrant, en dehors même des sifflements etc. c'est celui qui a été le meilleur orateur, le plus à l'aise, devant Fabius et Ségolène, qui même si ça a été dur pour elle a été courageuse (reconnaissons lui ça, elle a été hésitante, blessée certainement, mais courageuse, et peut être un peu dépitée sur la fin).
Je ne sais pas si vous avez vu, mais des petits malins ont réussi à filmer des bouts et ont dû se faire pas mal de thunes auprès des télés...
@+

Je tiens à m'excuser pour toutes les fautes d'orthographe de mon message, j'ai tapé ce compte rendu très vite, sans me relire et du coup, c'est bourré de fautes, désolé.