le 13/11/2006 à 14:21:34, Diego a dit :

Franchement grutman, je suis sidéré par ton dernier commentaire...

Personne n'a parlé de "bien" pour Royal et de "mal" pour DSK et Fafa comme tu le laisse entendre.

Ensuite, il faut que les partisans de DSK et Fabius se rendent à l'évidence si un homme comme Julien Dray, militant associatif à l'origine s'est rallié à Royal, c'est qu'elle a un REEL potentiel politique et qu'elle est CAPABLE de broyer Sarko. Ensuite, si le réaliste Montebourg fait de même c'est qu'il pense qu'une fois au pourvoir Royal sera la plus à même de lui donner carte blanche pour ses réformes institutionnelles. En ce qui concerne Peillon bien que classé à la gauche de la gauche du PS, c'est avant tout un pragmatique qui certes dans un discours radical accepte la réforme réaliste, ce qui n'est en revanche pas du tout le cas chez Hamon ou Mélenchon...

Et je suis persuadé qu'il n'y aura pas de second tour, donc rendez-vous le 16.

Désolé, mais c'est aussi un point qui me pose problème chez Ségolène.
Drey, Montebourg, Peillon...Je dois avouer que si la gauche reviens au responsabilités, ce ne sont pas les personnes que j'aimerais voir tenir un ministère important.

Sur les ministrables, c'est une question que j'ai posée au mandataire fédéral de DSK dans une réunion vendredi. Ils nous a dit dans sa présentation : regardez autour des candidats, il y a les ministrables et premiers ministrables, et choisissez le candidat en conséquence.
2 trucs : - on choisit bien un candidat pour l'élection présidentielle là (ou alors je me trompe) ?
- je ne veux en aucun cas de Désir d'avenir au pouvoir, ni de Socialisme et démocratie, ou Rassembler à gauche. Franchement ces clubs me gonflent. Je veux le PS au pouvoir, avec les gens compétents aux responsabilités. Et je pense que Royal a une meilleure conception de la politique : si elle est en situation, elle n'hésiterait pas à nommer un Moscovici aux affaires étrangères, un DSK aux finances ou un Bartolone à l'intérieur. Lionel Jospin avait montré la voie en mettant Lolo aux finances alors qu'ils ne peuvent pas se blairer.

Pour tous ceus qui se sont senti humiliés ou insultés pendant cette campagne interne, je dirais que ça c'est un peu produit en sens inverse y'a pas si longtemps. Bcp de gens qui se sentent humuliés aujourd'hui ne se sont pas genés pour insulter ceux qui ont fait campagne pour le non en interne (je ne dis pas ça pour les personnes de ce forum ça va de soi, mais plutôt pour certains camarades bien placés ds le parti)... moi aussi qd on a traité Lolo de tous les noms je me suis senti insulté. Bref, c'est juste histoire de relativiser tout ça.

Je crois aussi qu'il faut pas voir dans chaque critique une insulte. c'est parfois ce qui m'énerve un peu avec Ségolène. j'ai l'impression que toute critique est vécue comme une attaque personnelle. Elle fait des propositions pour le moins peu orthodoxe, c'est normal que ça suscite des réactions, même parfois un peu virulentes., c'est pas pour autant une insultes.

Sur le futur gouvernement si le PS arrive aux responsabilités, je ne peux qu'être d'accord! Il va de soi que c'est pas l'écurie de tel ou tel candidat qui doit gouverner, mais bien toutes les personnalités compétentes du PS, et il y en ds tous les camps. J'avoue qu'en cette fin de campagne interne, c'est un peu dur de le concevoir, mais dès lors qu'un candidat sera investi, cela relèvera du bon sens

Je pense que nous sommes tous d'accord sur le fait qu'un gouvernement n'est pas une écurie de campagne et qu'il s'agit de choisir les personnalités les plus compétentes pour faire le meilleur travail possible.

Mais cher camarade Diego (libre dans sa tête, derrière sa fenêtre... quel est ce pays ? Ok !!!!), je viens de relire mes propos et je ne vois pas en quoi ils seraient "sidérants".

Pour ce qui est de ton espérance d'une absence de second tour, c'est ton choix. Pour ma part (j'aurais dit la même chose si DSK ou Fabius avaient pu être dans la supposée position de Royal aujourd'hui), je pense que de façon générale, une élection quelle qu'elle soit est plus représentative et "rassembleuse" donc "légitimante" s'il y a deux tours. Le 23 novembre sera une bonne chose pour chacun des deux candidats et surtout pour le PS, bel exercice de démocratie interne.

Quant à ce que tu dis sur les ralliements de Dray, Montebourg et Peillon, c'est tout à fait respectable. Même si selon moi ce choix est plus guidé par des considérations stratégiques que par un formidable engouement pour Ségolène Royal... Mais peut-être vis-je le MAL partout !!!!!!!

Enfin, pour confirmer ce que je disais dans le message précédent, Royal persiste dans les attaques personnelles, que ce soit ce soir encore en meeting à Paris (ceux qui y étaient pourront en témoigner), en accusant DSK à travers un de ses soutiens sans preuve tangible dans l'affaire de la video sur internet, en ne condamnant pas les sifflets de son propre fils à l'encontre de Fabius alors qu'elle se pose en victime permanente, en continuant à diffuser une vision erronée du meeting au zénith selon laquelle les sifflets étaient organisés alors qu'ils sont le résultat d'une piètre performance oratoire (contre les témoignages des partisans de chacun des trois candidats, à commencer par celui de Julien Dray) etc...

Donc discutons des idées, mais il est quand même assez, pour utilser un euphémisme, "surprenant", qu'elle reproche aux autres ce qu'elle est la première à faire.

Oui je voulais rappeler les mêmes éléments que grutman sur Ségo et ses lieutenants, qui ont lancé des contre-polémiques assez déplorables, remettant en cause DSK et son entourage notamment, sur l'affaire de la cassette (qui au final lui profite, donc un esprit tordu pourrait aussi dire que c'est elle qui a fait publier la vidéo pour avoir un petit sujet brûlant pour tenir la dernière ligne droite) ou sur le débat au Zénith (alors que seuls les partisans de Ségo étaient clairement regroupés dans un coin, les autres éparpillés suivant l'heure d'arrivée...).
Quant aux Dray, Montebourg, Peillon et cie, je pense aussi que le calcul politique a joué un peu (bcp?), en plus des positions de Ségo qui peut-être les ont séduits avant toute autre chose.

Thomas, sur les "insultes" au sein du parti, on est d'accord. Je ne comprennais pas pourquoi on était obligé d'être si violents au moment du débat interne sur la Constitution.

Sur les propos hétérodoxes, oui on peut réagir. On peut dire qu'on est pas d'accord, que c'est irréaliste, ... On est pas obligé de déformer tous les propos et de sortir les insultes du style : conne, populiste, fiches-cuisine, ... Je ne supporte pas qu'on caricature Lolo en disant que son programme c'est seulement de monter le SMIC de 100 euros, ou celui de DSK en disant qu'il veut 50 membres de l'UE demain. Que tu ne sois pas d'accord avec les jurys populaires, pas de pb. Qu'on dise que c'est le retour de Mao, ca me dérange un peu

il ne me semble pas avoir dit que c'était le retour à Mao (ou alors ma mémoire me fait défaut)

Sur la nécessité d'un second tour, je suis assez d'accord avec Grutman.
Quant aux ralliements... celui de Montebourg me laissera toujours perplexe

Il y a quand même un certain nombre de propos très dérangeants de part et d'autre.

En l'occurence, j'apprécie très mal quand Mélanchon se permet d'insulter Ségolène Royal parce que c'est une femme élevée dans une famille catholique.

Ensuite, il vaut mieux pour n'importe quel candidat un seul tour car la légitimité est plus forte. Un candidat élu directement, ça veut dire qu'une majorité du parti sans aucune stratégie d'alliance ou de transfert de voix entre les tours soutient massivement l'un ou l'autre des candidats. Deux tours ne feraient que nourrir la division...

Concernant la vidéo il y a des preuves tangibles que c'est un coup à l'interne : les fuites entre webmestre de sites sont courantes, il y a va et vient entre les sites ségosphères, votez2007.com, etc.

Et ce qui est sidérant c'est bien cela et c'est récurrent chez de nombreux opposants à Ségolène Royal : "'elle se pose en victime permanente", "Donc discutons des idées, mais il est quand même assez, pour utilser un euphémisme, "surprenant", qu'elle reproche aux autres ce qu'elle est la première à faire."

C'est vraiment infondé, je me demande bien en quoi elle joue la victimaire et si elle le fait c'est face à des réactions du type de celles de Mélanchon qui frôlent la diffamation. Mais bon, c'est de la politique, alors pour certains tous les coups sont permis, si je dois bien comprendre ?

Hier, Ségolène Royal a traité ses deux opposants de machistes. Tu crois pas qu'elle y va un peu fort dans la logique de victimisation là? D'autant que DSK n'a jamais fait de remarque machiste envers elle, et que Fabius s'est excusé pour celle qu'il a faite au tout début de la campagne.
C'est peut-être un détail, mais a t-elle besoin de sortir que ses adversaires sont des machos, 3 jours avant le vote? Je trouve ça un peu facile: Si toute attaque est du machisme...

Par ailleurs, pour ce qui concerne la vidéo sur internet du fameux "Jules Ferry" (qui au passage en a sortir une sur les cantines scolaires, où Ségo dit que les cantines de sa région devront être privatisées si jamais le "non" gagne, et une que j'avais déjà vu, où Ségolène dit que les 1er ministre hongrois devrait démissionner suite au protestation dans son pays), Olivier Ferrand nous a assuré hier que ce n'est personne de chez DSK qui a fait le coup, et que les accusations anti-DSK ne sont pas fondées. (Mais bon, il n'aura pas dit le contraire, c'est sur).

Thomas, je ne te visais pas en parlant de l'accusation de retour de Mao, j'écrivais ça parce que j'avais le souvenir de cette phrase, plutôt utilisée par la droite d'ailleurs que de la part des socialistes.

Sur le fait de choisir entre 1 et 2 tours.
- pour moi, il vaudrait mieux 1 tour, mais c'est parce que je pense que seule Royal peut gagner au premier tour, donc je comprends que les soutiens de DSK et Laurent préfèrent 2 tours

- en cas de 2nd tour:
- si c'est Fabius contre Royal, je pense que Royal gagne assez largement, et que le déchirement sera assez grand entre les 2 camps.
- si c'est Fabius contre DSK, je pense que DSK gagne, par un report de voix des soutiens de Royal. Ce serait une surprise, mais pourquoi pas.
- si c'est DSK contre Royal, les 2 peuvent gagner. Si DSK gagne, il le fera avec les voix des Fabiusiens, qui ne voteront pas pour DSK mais contre Royal. Je pense que c'est l'hypothèse où les déchirements seront les plus grands.

Adrien,

Sur le fait de choisir entre un et deux tours, ce n'est pas un problème stratégique, c'est une question de prinicipe. Dans une démocratie, comme à l'intérieur d'un parti, deux tours c'est l'aasurance du rassemblement et des compromis.

Juste une impression pour terminer: quand je vois les mensonges dont se gargarise Royal (voir les démentis des strauss-kahniennes Trautmann, Hidalgo, Tasca et Touraine sur le "machisme"), et l'arrogance de Rebsamen, Montebourg, Peillon et Dray (alors que j'ai beaucoup de respect pour des gens comme Mauroy), j'espère de tout coeur que les militants vont leur mettre une belle claque en imposant un second tour où la "dame aux caméras" n'est pas certaine d'être élue.