Question type "1ère année droit/sciences po" mais bon c'est quand même du concret :
Comment le/la candidat(e) voit-il/elle les rapports président/premier ministre? Y a-t-il des modif constitutionnelles à faire, en bref : à quand la fin du président intouchable, tout-puissant et irresponsable?
(question simple non.... =) La question sous-entendue étant bien sûr: un président fraîchement a-t-il envie de se couper les mains.
Malgré les espoirs de Cohn-Bendit dans certain(e), je crois très peu en une réponse satisfaisante mais on sait jamais !

Théoriquement la réforme des institutions fait partie du projet du PS que le ou la candidat(e) doit suivre. La questions sur la culture est intéressante, je pense que c'est sur ce genre de questions sur la "vision" du monde, de la France d'aujourd'hui qu'on peut être intéressant et sortir des cadres appris par coeur par le candidat avec ce qu'il faut de démagogie et de langue de bois pour toucher le spectre électoral le plus large. Plus classique, on peut aussi les questionner sur leur vision des relations avec les USA, la Chine et a question des Droits de l'Homme, la Russie et la questions tchetchène, la Turquie et l'Europe etc. ainis que tous les pays du Sud. Une question amusante porterait sur leur vision de la campagne présidentielle, de la stratégie pour la gagner (privilégier la forme ou le fond? avec qui faire alliance à gauche ou au centre? quel thème principal? etc.) Aussi une question à laquelle je tiens: l'environnement.
N'hésitez pas à réagir, car il faut que nos questions soient choisi par la majorité d'entre nous pour mieux représenter nos attentes.

Apparement, DSK a refusé de répondre aux questions.

Par contre, si vous n'êtes pas au courrant, vous pouvez poser vos questions à l'adresse suivante
www.parti-socialiste.fr/questions

Les questions aux candidats lors des débats télévisés seront "tirés au sort" parmi les questions déposées (ce que j'ai beaucoup de mal à croire, vu qu'il y aurait un risque de tomber 12 fois sur la même question, mais bon)

Faites quand même gaffe, vous ne pouvez poser qu'une seule question par thème.

Vu sur lemonde.fr :

Questions pour un(e) champion(ne)
 
Un succession de monologues: la première joute télévisée des présidentiables  socialistes sur les chaînes parlementaires, jeudi 17 octobre, consacrée à l'économie et au social, pourrait décevoir les amateurs de confrontation musclée. Tout est soigneusement planifié pour éviter  le moindre impair. Sur le millier de questions posées par les militants par Internet, seule une trentaine sera retenue par une commission de filtrage où chaque écurie a délégué ses représentants. Ces questions seront transmises à l'avance aux candidats Laurent Fabius, Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn qui auront ainsi tout le loisir de préparer des fiches pour des interventions chronométrées : 3 minutes pour se présenter, 4 minutes par réponse.... Quinze des trente sujets retenus seront tirés au sort en direct à 20 h30 et soumis à l'identique aux trois finalistes. Lesquels n'auront pas le droit de s'interpeller.  François Hollande, premier secrétaire du parti, a rencontré lundi 9 octobre les deux présidents des chaînes , Jean-Pierre Elkabbach (Public Sénat)  et Michel Richard (LCP) pour traquer ce qui pouvait encore rester d'imprévu.

Et oui c'est bien dommage... Encore une fois c'est des débats tronqués, préparés par les équipes de conseillers, et le format va favoriser la forme sur le fond parce qu'en 4 minutes par thème, ça fait court pour développer une vision sur cinq ans.

Au sujet de DSK, je n'ai rien entendu de tel. ça me paraît très étonnant. D'après mes informations, DSK répondra bien aux questions des militants.

Je suis d'accord avec vous, ces débats seraient l'occasion d'un vrai débat d'idées mais...tout porte à croire que les débats officiels seront tronqués.

Il nous reviendra de nous rattraper lors des débats en section...

Quand je disais qu'il avait refusé de répondre aux questions, j'étais en lien avec le sujet d'origine, c'est-à-dire aux questions de la section PS de sciences-po.

Evdidemment il répondra aux questions des militants lors des 6 débats organisés par le PS.

Dans mon dernier post, je ne parle pas (évidemment, sauf à prêter à DSK des intentions suicidaires) des militants en général, je parle moi aussi des questions de la section PS de sciences-po.

Pour avoir l'occasion d'en parler régulièrement avec les personnes qui travaillent aux côtés de DSK, je suis très surpris par cette information.

Mais nous parlons bien de la même chose.

Sabine m'a dit vendredi dernier qu'une conseillère en com' de DSK l'avait appellé pour lui dire que DSK refusait notre proposition.
Mais je ne sais pas si la situation a évolué depuis...

8 débats (Lens +3 télés + 3 devant les militants + le second tour) en tout ... je ne sais pas ce qu'il vous faut pour que ce ne soit pas tronqué ... par ailleurs on a un projet, et je trouve que tous les programmes de nos trois champions se ressemblent énormément. Donc 8 débats sur la marge ça tourne limite au ridicule.
Qui que soit notre candidat, j'ai hâte qu'on en ait fini de ces 6 semaines.

Oui huit débats ça peut paraître beaucoup (même si je ne sais pas si celui du second tour soit comparable), mais si ce sont huit faux débats, c'est vraiment ridicule. Un débat c'est un échange entre eux, pas chacun parle à son tour et on passe à autre chose sans droit de réponse. Certes les trois se ressemblent puisqu'ils sont de la même famille politique, mais ils ont chacun quelques différences, quelques thèmes forts à ajouter en plus du projet. Si on était tous avec exactement les mêmes idées sur tous les sujets, il n'y aurait pas besoin de primaires, mais s'il y en a, c'est qu'elles expriment les différents courant qui peuvent exister au PS. Je pense que c'est une bonne chose de discuter entre nous, et puis on profite d'une grosse médiatisation pendant 6 semaines, il faut en profiter pour montrer qu'il y a du fond, des idées, des discussions, et pas de simples qurelles d'ambitions personnelles. Et là, c'est malheureusement ce que l'on voir: les questions sont connues à l'avance pour la plupart, donc les équipes vont préparer les réponses, anticiper celles des autres candidats; il n'y aura pas de réelle discussion, mais une succession de spots publicitaires courts et efficace -mais superficiels- pour vanter une candidature ou une autre. Le tout est archi-chronométré donc on ne peut pas développer. Les candidats ne seront même pas en face-à-face, il n'y aura pas de journalistes autres ceux de Public Sénat. Les résumés seront contrôlés avant d'être envoyés aux télés... Je ne sais pas si vous avez lu l'article du Monde hier (p.3), mais c'est vraiment soviétique tout ça!

Alors vous en avez pensé quoi de ce premier débat? J'ai raté le début vu que je finissais à 21h15.

Pour revenir au sujet d'origine, Ségolène Royal a apparemment accepté de répondre aux questions, et Fabius a accepté de le faire également si les deux autres le faisaient.

Donc il se peut que DSK change d'avis.

Concernant le premier débat (que tout le monde peut revoir sur www.parti-socialiste.fr je les ai trouvé tous les toris dans leur logique.
-DSK en réaliste, qui admet qu'on ne peut pas tout faire et qui explique comment il compte mettre en place ce qu'il va faire
-Ségo dans la logique de la démocratie participative et de l'exemple: "Dans ma région...donc sur le plan national..."
-Fabius dans sa ligne a gauche.

Contrairement à ce qu'en disent les médias, la gagnante est Ségolène. Certes DSK remonte, mais il était nettement sur son terrain. Face à deux anciens ministres de l'éco elle ne pert presque rien. Le prochain sur la société c'est elle qui sera sur son terrain donc la dernière chance pour les 2 autres candidats sera l'international

Ah parce que pour toi, mon cher Etienne, les médias disent que Ségolène Royal a perdu dans ce débat? On doit pas lire les mêmes journaux. Je ne sais pas si vous avez regardé les réactions sur Public Sénat après le débat, mais les quatre intervenants la donnaient gagnante (pour des raisons que j'ai toujours du mal à comprendre), Le Monde l'a donné gagnante, la télé aussi. Je dirai que la presse du lendemain l'a quasi-unanimement donné gagnante, en la présentant comme une victime qui avait réussi à trouver une place entre Fabius et DSK (voire au-dessus pour certains). Le seul journal qui l'a descendu dès mercredi, c'est le parisien, et il semble que ce soit un règlement de compte d'après ce que j'ai compris. Ce n'est que jeudi, avec les sondages (toujours eux), qui donnent DSK vainqueur du débat, que la presse a un peu revu son analyse. ça c'est pour les médias.
Ensuite sur le fond, elle a en effet "résisté", mais qui en doutait vraiment? Tout le monde sait qu'avec son niveau d'étude et sa longue expérience politique, elle est capable de réciter des fiches de 3 minutes apprises par coeur ou presque, et de sourire au début et à la fin. Sur la forme, elle a donc été convaincante pourrait-on dire, mais sur le fond, j'ai quelques réserves. Tout d'abord, elle a brillé dans l'art de ne pas répondre aux questions posées (mais ça les résumés à la télé, limités à 90 secondes, ne le montrent pas), et elle a aussi été brillante dans l'exercice de ne pas se mouiller sur les sujets qui peuvent la déstabiliser.
Nous ferons ce que donnera la suite...

La presse a donné DSK largement vainqueur. Je vois encore cette "une" du figaro "DSK remonte" du lendemain du débat je pense, alors que c'est quand même très exagéré.

Je te trouve assez injuste dans ta remarque. De la langue de bois je veux bien admettre que Ségolène en a fait, mais les 3 candidats aussi. Quand elle ne répondait pas à la question sur les 35 heures, c'était justement une façon de donner une réponse. Et elle a essayé de faire beaucoup de concret.

Tiens, demain, il y a des gens qui viennent à sa conférence sur la démocratie participative à la sorbonne?

Oui peut être que je n'étais pas très objectif... Mais la une du Figaro était le sur-lendemain comme je le disais... Et je dois dire que le fait de ne pas répondre à une question pour parler d'autre chose n'est pas une réponse que je trouve convaincante!

DSK a refusé de participer aux questions posées par les sections universitaires, d'après ce que m'a dit Sabine aujourd'hui. C'est pas très glorieux de sa part.

C'est-à-dire qu'il n'avait pas prévu ça dans son emploi du temps et là, ça peut se comprendre, il n'a plus le temps. Ce n'est pas un refus sur le fond, mais parce qu'il n'avait pas le temps. Mais son conseiller qui est très proche de lui devrait le remplacer pour répondre à nos questions. Ségolène a déjà été enregistrée dimanche à la Sorbonne, et Fabius, je n'ai pas de nouvelles infos.

Etienne "C'est pas très glorieux de sa part"

Au delà des préférences légitimes de chacun, certains ségolénistes me font bien rire. Trop de "lèche-bottisme" tue le "lèche-bottisme".

On sent le danger, alors on fuse sur le principal adversaire... pour des "rénovateurs", c'est d'un classicisme !

Je suis pro-DSK
CQFD

Pas de commentaire sur l'intervention de "grutman" (qui est derrière le pseudo ? ) ...

Pas de commentaire non plus, mais je laisse chacun, au vu des interventions précédentes, juger de la pertinence (ou non) de ma critique, qui est donc injustifiée par rapport à la réponse d'Etienne, je le concède bien volontiers, et je m'en excuse si elle est apparue blessante (ce n'était pas son but). Mais, à la relecture de ses interventions précédentes, ses propos me semblent plus témoigner d'une critique de DSK et d'un soutien à Royal. Dont acte

Maintenant sur le fond, au delà de la personne d'Etienne, le constat que je fais me semble refléter une réalité.

(Humour) Adrien, faut-il un jury citoyen pour contrôler le forum, et savoir qui est derrière tel pseudo ???

Je sais être objectif quand il le faut. Quand un candidat - quel qu'il soit - refuse le débat alors que les deux autres l'acceptent, alors qu'il passe son temps à dire qu'il regrette qu'il n'y ait pas plus de débat improvisé - je le déplore.

Je défeds aussi Royal quand elle est attaquée sur certains points que je ne trouve pas juste (les attaques Ségo=juste une image par exemple). Ce n'est pas parce que je soutiens DSK que je dois hair Royal. Je l'aime bien, mais j'ai des problèmes avec elle sur les questions de société, c'est tout.

Sinon, je reviens du débat à Paris, DSK a été très très bon, de l'avis de toute le monde, il est assez largement le grand gagnant du débat.