Lu sur le monde, http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-784962@51-782136,0.html :

(désolé ce n'est pas tout a fait politique mais ca me scandalise)

"Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) a donné raison, vendredi, à Jérome Charasse, neveu de Michel Charasse, ex-ministre de François Mitterrand, et condamné l'Etat pour manquement à son obligation légale d'enseignement.

Le jeune homme se plaignait d'une note de 6 sur 20 obtenue en 2003 à l'épreuve du baccalauréat, note qu'il imputait aux absences non remplacées d'un enseignant en philosophie. L'ancien lycéen raconte, dans le journal Le Parisien de samedi, être tombé à son grand dam, au baccalauréat, sur un texte de l'Allemand Arthur Schopenhauer. "C'est à peine si je connaissais son nom", a-t-il dit.

L'adolescent avait pourtant décroché son Bac avec mention "très bien" grâce aux excellentes notes obtenues dans toutes les autres matières mais s'était vu refuser l'accès de la faculté de sciences politiques en raison de sa note en philosophie."

De qui se moque-t-on?
- ne pas connaitre Schopenauer, avec ou sans prof de philo, quand on vient de ce genre de famille?
- attaquer l'Etat pour demander des dommages-intérets quand on a un oncle qui a été un des principaux serviteurs de l'Etat (ou me trompé-je?)
- je n'ai jamais vu ScPo interdire a qui que ce soit de passer le concours meme avec un 2 en philo...
- j'ai des doutes sur la pureté des intentions de ce "neveu de camarade"...

oui, il y a manquement de l'Etat. De la à faire de ce pauvre Jérome une victime du système...

ah! je vois que Néel lit les mêmes articles que moi, pas les plus fondamentaux sans doute, mais bon.

En fait, je sais pas si ça me scandalise. Ce qui est désagréable, c'est que ça soit le neveu de Michel Charasse qui intente l'action au nom de son impossibilité d'accéder à la "faculté de sciences politiques" (nom plutôt étrange). Après, que l'Etat soit condamné, pourquoi pas. Si l'on part du principe que l'école de la République est au même niveau partout en France, il faut que cela se traduise en actes.

PS: j'avais un très bon prof de philo, mais cela dit, je ne pense pas que le nom de Schopenhauer ait été prononcé une seule fois en classe de terminale.
PS2: peut-être que le dit Jérôme Charasse voulait avoir entrer à ScPo sans passer par le concours et que, effectivement, un 6 en philo a fait un peu tâche...


Dans un registre assez différent, je ne sais pas si vous avez lu le long article sur Hollande/Royal, duo/duel
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-784444,0.html
Il y en a qui cultivent la paix dans les familles...

je ne suis pas contre la condamnation de l'Etat. Pas du tout.
je ne suis pas sur que le lycée du petit Charasse ait été le pire de France. loin de la (oui, pour ceux qui ne le savent pas je n'ai rien a dire je viens d'Henri IV - soit dit en passant on a aussi eu des profs absents ou nuls).

je suis outré par le fond lui meme, mais aussi par l'article (enfin, le monde n'est pas le seul journal à avoir ainsi traité de l'affaire) : rien ne l'obligeait à prendre le commentaire de texte, rien ne lui promettait l'entrée directe à Sciences Po. Pourquoi en faire des évidences?

J'ai entendu qu'il demandait 170 000 € de dommages intérets : si ca ce n'est pas choquant?
bref, la n'est pas du tout le sujet. je m'arrete.

Bon je crois qu'il a gagné son procès et qu'il a reçu 150€...de quoi lui payer le dossier d'inscription

Sinon, dans l'émission de Laurence Ferrari qui remplace Le vrai Journal, sur la 4, DSK était l'invité. Il a été ridicule au moment où il a oublié d'enlever un micro au moment où son conseiller en com' lui disait d'acheter devant les journalistes le cd "Zidane y va marquer".

Evidemment, quand ensuite DSK demande au vendeur ce CD "pour son petit-fils", il a vraiment l'air con.

Ah, le paraitre...

D'accord avec toi Etienne, entre Jack Lang qui entend des voix à Carhaix et DSK qui se fait coacher pour ses achats à la FNAC, la politique-people montre des faiblesses...

En meme temps, le principe meme d'une émission qui va "suivre la vraie vie des hommes politiques" plutot que de les interroger sur les débats de fond s'expose à ce genre de manipulation...

Le problème de la pipolisation, c'est qu'on voit mal comment lutter contre, c'est tellement facile pour les journalistes, pour les adversaires politiques de critiquer la "petite phrase", la tenue vestimentaire truc ou chose, alors que le débat d'idées ca exige un vrai effort intellectuel, de l'éducation populaire, du lourd quoi...

Pour poursuivre la conversation des mails:
1/ l'offre de bourses de Suez est totalement déconnectée de ses missions de service public. Cela dit, on peut tout de meme se demander s'il est normal que les étudiants doivent aller mendier de l'argent auprès d'entreprises privées pour financer leurs études .Cette bourse ne concerne pas les boursiers reconnus, qui ne paient pas de droits à ScPo donc elle concerne ceux de qui ScPo exige une forte participation financiere mais qui sont quand meme dans la dèche (ca existerait ?!!!) et donc en gros, Suez subventionne ScPo tout en ayant demandé aux eleves de se fendre d'une longue lettre expliquant qu'ils sont pauvres mais méritants...

2/ En plein débat sur la privatisation de GDF dont le but politique est de privatiser une entreprise publique qui marche et accessoirement de sauver les fesses d'une entreprise privée qui ne marche pas, je trouve ca un peu gros d'aller à ScPo jouer l'air du "on a une conscience sociale", "on s'intéresse aux étudiants"

3/ C'est pas leur faute, mais quand on y pense, si le but est de recruter des talents, pourquoi exiger un "stage  long" c'est à dire un emploi sous-payé? En Angleterre, l'idée meme de travailler "en stage" de plus de 3 mois est inconnue, et "en stage" apres ton diplome, une aberrration...  Si Suez veut recruter des super-cadres, et montrer une certaine conscience sociale, qu'ils proposent des CDIs !

Ou une vraie rénumération des stages, ce que demande les syndicats étudiants depuis très longtemps.